В финале Запада все решает тактика. ЦСКА взял первый матч за счет идеальной игры без шайбы и слабого плана СКА

Сегодня – продолжение серии.

Привет. Позавчера, сразу после матча, я набросал его итоги в общих чертах. Вчера – выдал вот этот пост, что вы читаете, с подробностями.

Сегодня – напишу об этом матче книгу (шутка).

Как я уже говорил, первая игра финала Запада напомнила старт Зеленого дерби-2021: сеяная ниже команда, уважая сильные качества соперника, изобрела подробный и во многом осторожный план на матч. Он был довольно неплохо реализован, но при этом максимально упростил жизнь оппоненту – у Квартальнова и Никитина было очень много времени, чтобы даже по ходу вечера разобраться с тем, как против них играли «Салават» и СКА.

СКА, конечно, не превратил свой хоккей в такую тягомотину, какую в первой игре против «Ак Барса» выдал Лямся, но все равно – план армейцев был понят, разобран и побежден.

Давайте к деталям. По традиции напомню подписываться на мой телеграм-канал — там все то же самое, но покороче и пооперативнее.

В чем была идея тренеров СКА

Судя по рисунку игры, СКА хотел избежать постоянного соревнования в скорости с ЦСКА – чем, например, во втором раунде довольно успешно занимался «Локомотив». Штаб Брагина хотел больше контролировать игру – и, разумеется, шайбу – чтобы держать в своих руках темп и вообще поменьше обороняться.

С самого старта СКА показывал тщательные, обдуманные выходы из зоны. Они были не такими затяжными и глубокими, как у «Салавата», спать от них не хотелось, но по темпу игры они били достаточно четко: мы все ждали реактивного хоккея, а именно старт получился довольно средним по скоростям.

Монструозный блок ЦСКА в средней зоне, который начинался в чужой, СКА планировал взламывать за счет умного короткого паса. 

ЦСКА с самого старта стало легко. Это очень энергичная команда, которая успевала обозначить давление в чужой зоне, встретить атаку на чужой синей линии, откатиться в среднюю зону и вместе с атакой соперника сдвинуться в свою. Темп, предложенный Санкт-Петербургом, позволял армейцам Москвы между каждой стадией еще и выпивать по чашечке чая.

Поэтому очень большое количество владений СКА заканчивались буквально ничем – потерями на своей синей линии и последующей обороной, потерей в средней – и откатом за свои ворота. Даже если нападающие забирались в чужую зону, то атака глохла где-то у бортов.

На этот безопасный контроль СКА потратил очень много своего времени. Вот смотрите: перепасовка в своей зоне выбирается в среднюю, а там уже встречает мощный блок ЦСКА.

И вот продолжение этого эпизода: буквально через несколько секунд СКА раскатывается уже похитрее, Швец-Роговой делает щедрое оставление Каменеву – и игра все-таки залетает в зону ЦСКА, но ее легко тушат у борта.

Как ЦСКА взломал эту систему: работа в чужой зоне и четкая игра без шайбы

Эти два тренда – проблемы СКА на выходе из своей зоны и в позиционной атаке – сделали картину матча. 

Сначала Никитин вообще прочитал приемчики СКА – и ЦСКА начал массово их накрывать, откуда и вырос второй гол.

На выходе из зоны нападающие Санкт-Петербурга делали вот такие автоматические скидки на набирающего скорость партнера. 

Второй – и очень важный – гол получился после того, как именно на такой скидке поймали Галимова: пас был слепой и довольно скверный по задумке, если учитывать, что очень близко был Локтионов. Но Галимов соперника не видел и делал пас на автомате. 

Дальше ЦСКА играл намного проще и быстрее – и с шайбой, и без. После отбора в своей или средней зоне, армейцы Москвы сразу стреляли в чужую контратакой или вбросом – что у них работало дико эффективно. Проблемы в средней зоне? Пробуксовки на входе в чужую? Расскажите о них кому-нибудь другому.

В итоге, владея шайбой меньше соперника, ЦСКА провел в чужой зоне даже немного больше времени. 

Качество игры ЦСКА без шайбы видно по продвинутой статистике – по количеству овладеваний шайбой в зоне защиты (согласен, кривоватый термин, но придумал не я, и бодрой замены у меня нет, потому что тут и отборы, и подборы сразу), по количеству единоборств, затеянных в чужой зоне и выигранных вообще, и по числу блоков.

Это был очень-очень качественный матч от ЦСКА.

Разницу в качестве работы команд в средней зоне еще видно по числу атак с ходу. Если позиционных у СКА получилось немного больше (скорее всего, за счет концовки, в которой Санкт-Петербург играл 6-на-4), то по атакам с ходу – разгром: у СКА прошло всего четыре контратаки с броском. Это очень мало.

Возможные решения для СКА: разнообразить игру на выходе из зоны и собрать хотя бы одно элитное звено

Ближе к концу ЦСКА стал меньше настаивать на высоком отборе, а СКА подключил длинные передачи сразу в среднюю зону (по возможности) и проблем с выходом из зоны стало меньше.

Но в средней и в своей зонах ЦСКА был исключительно хорош – и СКА не нашел вариантов, как все это растащить; даже при счете 3:0, даже в случае ошибок защитников проходили только редкие полумоменты.

Даже играя вшестером против четырех соперников, СКА не создал опасных моментов (хотя и бодро контролировал шайбу).

Но тут надо понимать, что 3 шайбы ЦСКА – это ошибка Бенгтссона (с изначальным слабым решением), накрытый выход из зоны и ультраскоростное взаимодействие Окулов / Шалунов. Окей, допустим, что химия первого звена ЦСКА в этой серии – это нечто постоянное. Но вот ошибка защитника и накрытый выход – то, с чем можно работать и что можно исключить; 1:0 – гораздо более понятный счет.

Это я к тому, что СКА сыграл не так плохо, как кажется по счету и исходя из поверхностного впечатления от матча. Самые общие цифры – броски в створ, xG, вбрасывания и силовые приемы – показывают равенство и даже небольшое преимущество СКА.

Большая задача на серию для штаба Брагина – взламывать оборонительный бокс ЦСКА, который начинается в средней зоне. По этому плей-офф у СКА еще не получалось включать классические позиционные атаки с владением и растягиванием защиты за счет паса (такой пинбол из времен, когда там играл Гусев), но в третьем периоде что-то знакомое проходило: кажется, в этом может быть ключ к серии. Чтобы, допустим, проводить за матч 4-5 по-настоящему опасных владений в чужой зоне и забивать с них 2-3 шайбы – может быть не сразу, а через добытое таким образом большинство.

Для этого – просто рассуждаю – нужно найти партнера Ткачеву, который готов играть в пас на опасном для любого соперника уровне. Ими в целом и по этому матчу выглядят Морозов и Подколзин. Причем я написал это, а потом посмотрел статистику по звеньям СКА в первой игре – и там видно, что эти трое уже сыграли вместе 4 минуты, и стали единственным питерским звеном, сыгравшим больше минуты и не заработавшим при этом минус по разнице бросков (этот параметр вы знаете как Corsi).

Возможно, в этом и правда что-то есть. Остальные три звена нужно настраивать на тотальный силовой отпор ЦСКА. У звена Каменева это получалось неплохо. Кузьменко в плей-офф, к сожалению, пропал как творческая единица и ему надо упростить задачу: пусть бьется за чужими воротами и на время позабудет о своих виражах.

По идее, эта серия ближе, чем кажется, но у СКА опять куча домашней работы. Посмотрим сегодня, как Питер ее выполнил.

Финал Запада

Счет в серии: 1-0

Поражение СКА началось со сломанной клюшки в большинстве. Хоккеисты ЦСКА просто убежали 3-в-1

Идеальная защита и контратаки ЦСКА уничтожили все идеи Брагина. СКА снова нужно перестраиваться

Лучший легионер Кубка Гагарина – американец из «Авангарда». Не пригодился «Ванкуверу», а теперь решает в КХЛ

Фото: cska-hockey.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *